Cuestiona Cruz Pérez Cuéllar gasto de 540 millones anuales para dos plantas de tratamiento
El coordinador estatal de la Defensa de la Cuarta Transformación señaló que la propuesta de la JMAS representa 144 millones de pesos más al año que el esquema anterior, pese a contemplar una planta menos.
Ciudad Juárez.– Cruz Pérez Cuéllar cuestionó la propuesta de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento (JMAS) de destinar 540 millones de pesos anuales al mantenimiento de dos plantas de tratamiento de aguas residuales, mediante un compromiso financiero proyectado a 15 años.
Durante su rueda de prensa de este lunes 2 de noviembre, el coordinador estatal de la Defensa de la Cuarta Transformación y la Soberanía en Chihuahua presentó cifras comparativas sobre el costo del esquema anterior y el planteamiento actual.
De acuerdo con los datos expuestos, la JMAS pagaba anteriormente 33 millones de pesos mensuales por el mantenimiento de tres plantas, lo que representaba un gasto de 396 millones de pesos al año.
En contraste, la nueva propuesta contempla pagos por 45 millones de pesos mensuales para dos instalaciones, equivalentes a 540 millones de pesos anuales. Esto representa un incremento de 144 millones de pesos al año, aunque el número de plantas incluidas disminuye de tres a dos.
La diferencia también se refleja en el costo promedio por instalación. Bajo el esquema anterior, el gasto era de 11 millones de pesos mensuales por planta, mientras que con la propuesta actual ascendería a 22.5 millones de pesos, más del doble.
En términos anuales, el promedio por instalación pasaría de 132 millones a 270 millones de pesos.
Pérez Cuéllar también puso en perspectiva el impacto presupuestal del proyecto al señalar que, tomando como referencia un presupuesto anual de 3 mil 800 millones de pesos para la JMAS, el gasto propuesto equivaldría aproximadamente al 14.2 por ciento de los recursos del organismo.
El coordinador estatal centró sus cuestionamientos en el aumento del costo, la reducción del número de plantas contempladas y las implicaciones de comprometer recursos públicos durante 15 años.
Las cifras presentadas ponen sobre la mesa la diferencia entre ambos esquemas de mantenimiento y la proporción que representaría el nuevo gasto dentro del presupuesto anual de la JMAS.
